Une source populaire de filtres pour les utilisateurs de CleanAirKits est Costco, qui a récemment remplacé son offre de filtres Filtrete 2200 par des Filtrete 2500. Cela a suscité un intérêt quant à l'impact, le cas échéant, de la qualité supérieure 2500 sur le CADR par rapport au modèle 1900. Pour répondre à cette question et à d'autres, trois Luggables ont été testés : le 5-P12 avec des filtres 16x25x1, le 5-Sickleflow avec des filtres 16x25x1, et le 7-Sickleflow avec des filtres 20x25x1. Quatre types de filtres ont été testés pour chacun : MPR2500 (MERV 14), MPR1900 (MERV 13), MPR1500 (MERV 12) et MPR1085 (MERV 11).

Les résultats ont montré que tous ces filtres sont des alternatives acceptables au MPR1900. Le MPR1500 a obtenu des résultats étonnamment bons.

Méthodes

Le CADR a été déterminé par un test de réduction dans une serre de 528 pieds cubes en utilisant un aérosol de sel généré par un nébuliseur (non neutralisé en charge), un ventilateur de mélange et le moniteur de particules Temtop PMD331 avec un intervalle d'échantillonnage de 19 s. Cinq essais ont été effectués pour chaque configuration. La moyenne des cinq essais est rapportée comme étant le CADR. L'intervalle de confiance à 95 %, utilisant la distribution en t, est rapporté comme l'erreur.

L'aérosol de sel et le moniteur de particules ne sont pas les mêmes que ceux utilisés pour les tests AHAM AC-1, ces valeurs ne sont donc pas directement comparables aux CADR Fumée, Poussière ou Pollen. Cependant, en calculant le CADR sur les canaux PC1.0 et PC2.5, on a obtenu un résultat qui correspond étroitement aux résultats CADR Poussière AC-1. Ce CADR est désigné ici sous le nom de CADR équiv. Poussière.

Modèle	CADR Poussière Intertek	CADR équiv. Poussière
Luggable 5-P12 16x25x1 MPR1900	189,1 cfm	191,1 ±2,37 cfm
Luggable 5-Sickleflow 16x25x1 MPR1900	217,6 cfm	225,3 ±2,07 cfm
Luggable XL 7-Sickleflow 20x25x1 MPR1900	323,2 cfm	314,1 ±5,39 cfm

Le CADR calculé sur les canaux PC0.3, PC0.5 et PC0.7 est également rapporté. Ce CADR donne une idée des efficacités relatives de chaque type de média pour ces plages de taille.

Discussion

Modèle	CADR équiv. Poussière
	MPR1900 (config. standard)	MPR2500	MPR1500	MPR1085
Luggable 5-P12 16x25x1	191,1	173,6 (-9,2 %)	190,1 (-0,5 %)	183,1 (-4,2 %)
Luggable 5-Sickleflow 16x25x1	225,3	225,6 (0,1 %)	235,1 (4,3 %)	237,9 (5,6 %)
Luggable XL 7-Sickleflow 20x25x1	315,7	302,1 (-4,3 %)	333,4 (5,6 %)	322,3 (2,1 %)

Modèle	CADR 0,3-0,7
	MPR1900 (config. standard)	MPR2500	MPR1500	MPR1085
Luggable 5-P12 16x25x1	169,9	153,6 (-9,6 %)	168,2 (-1,0 %)	160,8 (-5,4 %)
Luggable 5-Sickleflow 16x25x1	206,8	205,1 (-0,8 %)	208,8 (1,0 %)	210 (1,5 %)
Luggable XL 7-Sickleflow 20x25x1	271,5	273 (0,6 %)	297,8 (9,7 %)	285,1 (5,0 %)

Le résultat marquant est le MPR1500 (MERV 12), qui a obtenu des résultats similaires au MPR1900 pour le Luggable 5-P12 et a apporté une amélioration d'environ 5 % du CADR équiv. Poussière pour les autres, pour environ 70 % du coût d'achat du MPR1900.

Le MPR2500 (MERV 14) n'a pas obtenu d'aussi bons résultats. Il est optimal dans le Luggable 5-Sickleflow, où il est presque au même niveau que le MPR1900. Pour le Luggable 5-P12, il y a une perte de 9 %, la plus importante de cet ensemble de données, mais le CADR équiv. Poussière de 173,6 reste très bon.

Le MPR1085 (MERV 11) a fait mieux que le MPR2500 et, à la moitié du prix du MPR1900, est peut-être l'option la plus rentable. Un inconvénient du MPR1085 par rapport aux autres filtres testés est qu'il manque du support métallique structurel, ce qui le rend moins robuste et probablement plus susceptible d'être endommagé par un contact accidentel.

Résultats complets

CADR équiv. Poussière

CFM

Dispositif	MPR1900	MPR2500	MPR1500	MPR1085
5 Arctic P12 Luggable 16x25x1	191,1 ±2,37	173,6 ±1,73	190,1 ±2,7	183,1 ±3,8
5 CoolerMaster Sickleflow 120 Luggable 16x25x1	225,3 ±2,07	225,6 ±3,45	235,1 ±3,44	237,9 ±4,59
7 CoolerMaster Sickleflow Luggable 20x25x1	315,7 ±4,16	302,1 ±5,07	333,4 ±4,78	322,3 ±3,44

Comparé au MPR1900 (%)

Dispositif	MPR2500	MPR1500	MPR1085
5 Arctic P12 Luggable 16x25x1	-9,2 ±2,0 %	-0,5 ±2,6 %	-4,2 ±3,1 %
5 CoolerMaster Sickleflow 120 Luggable 16x25x1	0,1 ±2,4 %	4,3 ±2,5 %	5,6 ±3,0 %
7 CoolerMaster Sickleflow Luggable 20x25x1	-4,3 ±2,8 %	5,6 ±2,9 %	2,1 ±2,4 %

CADR 0,3-0,7

CFM

Dispositif	MPR1900	MPR2500	MPR1500	MPR1085
5 Arctic P12 Luggable 16x25x1	169,9 ±1,93	153,6 ±2,77	168,2 ±2,44	160,8 ±2,29
5 CoolerMaster Sickleflow 120 Luggable 16x25x1	206,8 ±2,15	205,1 ±3,12	208,8 ±4,06	210,0 ±4,25
7 CoolerMaster Sickleflow Luggable 20x25x1	271,5 ±6,43	273,0 ±3,24	297,8 ±5,6	285,1 ±1,11

Comparé au MPR1900 (%)

Dispositif	MPR2500	MPR1500	MPR1085
5 Arctic P12 Luggable 16x25x1	-9,6 ±2,6 %	-1,0 ±2,5 %	-5,4 ±2,4 %
5 CoolerMaster Sickleflow 120 Luggable 16x25x1	-0,8 ±2,5 %	1,0 ±3,0 %	1,5 ±3,1 %
7 CoolerMaster Sickleflow Luggable 20x25x1	0,6 ±3,5 %	9,7 ±4,6 %	5,0 ±2,8 %

Vous choisissez ou réapprovisionnez des filtres pour un Luggable ou un bricolage maison ? Consultez notre guide indépendant au Royaume-Uni sur les filtres de rechange pour purificateurs d'air et leurs tailles.